Mostrando entradas con la etiqueta Astronomia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Astronomia. Mostrar todas las entradas

jueves, 26 de marzo de 2015

Neruda y los crepúsculos.

Pablo Neruda y un crepúsculo sobre Cabudare (Venezuela).


Hoy me gustaría hablar de uno de los momentos del día que más interesante me parece. Es un corto periodo de tiempo que tiene un “algo” especial, una especie de magia en el sentido más benigno del término. Estoy refiriéndome al crepúsculo. Aunque  todos sabemos qué es el crepúsculo creo que no sabemos lo suficiente de él. Para empezar, y aunque hemos dado por sabido de qué estamos hablando, vamos a definirlo y en esta ocasión me quedo con la definición que  hace la Real Academia Española de la Lengua porque me parece de una gran belleza. Según esta el crepúsculo es la “claridad que hay desde que raya el día hasta que sale el Sol, y desde que este se pone hasta que es de noche”. Bien, creo que el asunto está claro y todos entendemos a que momentos del día nos estamos refiriendo, y fijaos bien que he dicho momentos porque solemos tender a asociar el crepúsculo  únicamente con la puesta del  Sol.

Antes he dicho que no sabemos lo suficiente de él y es porque suele pasarnos desapercibido el hecho de que no hay un único crepúsculo, dos mejor dicho: el matutino y el vespertino, sino que cada uno de ellos está subdividido en varios crepúsculos. Dicho sea de paso el gran poeta Don Pablo Neruda ya sintió una gran atracción y fascinación por los crepúsculos que le llevó a escribir su primer libro bajo el título de “Crepusculario” nada más y nada menos que a la corta edad de 16 años. Si bien es cierto que a lo largo del libro de poemas nos regala varios crepúsculos su objetivo no es diferenciarlos desde el punto de vista que aquí pretendemos. No obstante recomiendo su lectura para ligar una vez más la ciencia con las letras aunque a mi entender estas no están separadas de ninguna de las maneras.

Una bonita edición de "Crepusculario".

Volvamos pues al objetivo de esta entrada. La sucesión de claridad seguida de oscuridad que configura los días se debe, como no, a la rotación terrestre. Es decir al movimiento propio de nuestro planeta en torno a un eje imaginario Norte-Sur que hace que diariamente el Sol “aparezca” por  el este para “desaparecer” por el oeste. El entrecomillado hace referencia a que no es el Sol el que aparece sino que es la Tierra la que rota hasta que volvemos a ver el Sol que previamente habíamos dejado de ver por el mismo motivo. Bueno bien, ¿y que tiene esto que ver con los distintos crepúsculos? Como hemos dicho el crepúsculo es aquel momento desde que el Sol se pone hasta que se hace de noche y de igual manera por la mañana, es decir desde que empieza la claridad hasta que sale el Sol. Bien, pues cuando analizamos esto más profundamente vemos que el asunto se complica un poco y será esto lo que nos de los distintos tipos de crepúsculos de los que venimos hablando. Vayamos pues…

Para simplificar la explicación vamos a hacer referencia en todo momento únicamente al crepúsculo vespertino dando por hecho que en el matutino ocurre lo mismo. El crepúsculo comienza pues en el momento en el que el Sol se esconde tras el horizonte, esto que  a priori no encierra más misterio vamos a ver como tiene más miga de la que  parece. Cuando el Sol ya ha cruzado la línea del horizonte, es decir en el momento en que  ya no deberíamos verlo aún lo seguimos haciendo  de manera que parece que aún no ha desaparecido tras el horizonte. ¿Por qué ocurre esto? Los rayos de Sol en su camino hacia nuestro planeta tienen que atravesar la atmósfera terrestre y esta actúa como si fuera una gran lente haciendo que los rayos solares se curven de tal manera que podamos verlos cuando el Sol ya se ha escondido tras el horizonte. Pasados unos instantes el sol se oculta por fin tras el horizonte, es decir la puesta de Sol ya ha concluido, pero como habréis podido comprobar en más de una ocasión todavía no reina la oscuridad. Y esto es debido a que el Sol sigue alumbrando las capas superiores de la atmósfera. Es ese momento en el que si miramos al cielo hacia el este lo veremos mucho más oscuro que hacia el oeste (punto por el cual el Sol se ha puesto) donde este último todavía conserva unos colores que produce esos maravillosos crepúsculos  que todos hemos podido disfrutar en más de una ocasión y que tanto inspiran a los poetas. A esta fase del crepúsculo se le denomina crepúsculo civil y finaliza cuando el Sol desciende hasta 6 grados por debajo del horizonte. Cuando el Sol traspasa este límite de los 6 grados ya no ilumina las capas superiores de la atmósfera pero aún no reina la oscuridad total debido a que un poco de luz aún sigue difundiéndose por la atmósfera. En esta fase del crepúsculo empiezan a verse las primeras estrellas (lógicamente dependerá de múltiples factores como la contaminación lumínica entre otros) y lo que es más importante en el mar seremos capaces de poder distinguir aún la línea del horizonte motivo por el cual esta fase del crepúsculo se denomina crepúsculo náutico y terminará cuando el Sol haya descendido hasta 12 grados por debajo del horizonte. A partir de este momento y hasta que el Sol descienda hasta los 18 grados habremos entrado en el crepúsculo astronómico, transcurrido el cual ya reinará la oscuridad y los astrónomos podrán dedicarse a realizar sus observaciones sin que se vean estas afectadas por la luz solar. Se verán afectadas por otras muchas luces provenientes de la contaminación lumínica pero eso ya es otro cantar. De igual manera el crepúsculo matutino se subdivide en los mismos tres tipos de crepúsculos, a saber: el crepúsculo astronómico (desde -18 grados hasta – 12 grados), el crepúsculo náutico (-12 grados hasta -6 grados) y por último el crepúsculo civil (-6 grados hasta que empezamos a ver el Sol).


Subdivisiones del crepúsculo.


Como habéis podido comprobar esto de los crepúsculos encierra más misterio del que parecía lo cual no es impedimento para que podamos disfrutar de ellos sin conocer todo esto, pero si lo sabemos  siempre será mejor. Será un añadido que hará, a mi modo de ver, que gocemos más de cualquier fenómeno natural siendo consciente de la explicación científica que se esconde detrás. Siempre que combino la observación de cualquier fenómeno con su explicación científica tiendo a recordar el reproche que le hacia el poeta Keats a Newton acusándole de haber despojado al arco iris de toda su belleza al haber explicado que “simplemente” se trata de la descomposición de la luz al atravesar un prisma. A lo que responde el grandísimo Richard Dawkins en su libro “Destejiendo el arco iris” que “el descubrimiento de los mecanismos que rigen los fenómenos naturales no sólo no destruye su poesía sino que la ensalza, revelándonos aspectos sorprendentes que de ninguna otra  manera podríamos apreciar o imaginar. Y puesto que andamos hablando de poetas y comenzábamos este post mencionando el libro “Crepusculario” de Neruda que mejor que despedirnos con unos fragmentos de dicho libro que nos hablan de los crepúsculos.


-Helios y las canciones-

Inicial

He ido bajo Helios, que me mira sangrante
laborando en silencio mis jardines ausentes.
[…]

-Los crepúsculos de Maruri-

La tarde sobre los tejados  (Lentisimo)

La tarde sobre los tejados
cae
y cae…
Quién le dio para que viniera
alas de ave?

Y este silencio que lo llena
todo,
desde qué país de astros
se vino sólo?

Y por qué esta bruma
-plúmula trémula-
beso de lluvia
-sensitiva-

cayó en silencio –y para siempre-
sobre mi vida?


Mi alma

Mi alma es un carrousel vacío en el crepúsculo.


Aquí estoy con mi pobre cuerpo

Aquí estoy con mi pobre cuerpo frente al crepúsculo
que entinta de oros rojos el cielo de la tarde:
mientras entre la niebla los árboles oscuros
se libertan y salen a danzar por las calles.

Yo no sé por qué estoy aquí, ni cuando vine
ni por qué la luz roja del sol lo llena todo:
me basta con sentir frente a mi cuerpo triste
la inmensidad de un cielo teñido de oro.

la inmensa rojedad de un sol que ya no existe,
el inmenso cadáver de una tierra ya muerta,
y frente a las astrales luminarias que tiñen el cielo,
la inmensidad de mi alma bajo la tarde inmensa.


-Ventana al camino-

Agua dormida

Quiero saltar al agua para caer al cielo.


Playa del sur

La dentellada del mar muerde
la abierta pulpa de la costa
donde se estrella el agua verde
contra la tierra silenciosa.

Parado cielo y lejanía.
El horizonte, como un brazo,
rodea la fruta encendida
del sol cayendo en el ocaso.

[...]



“Esta entrada participa en laedición LX (marzo-abril de 2015) del Carnaval de la Física cuyo blog anfitrión es ::ZTFNews.”

Y recordad siempre: Magia..., No, Ciencia!!

También puedes encontrarnos en Twitter en: @Cuantosycuerdas




domingo, 14 de septiembre de 2014

A veces veo SuperLunas...



Hace pocos días los medios de comunicación volvieron a informarnos del fenómeno de una SuperLuna de tamaño descomunal que íbamos a poder presenciar para nuestro gozo y deleite. Como han sido muchas las noticias que ha generado este hecho pero parece que lo único que importa es vender algo "extraordinario" y cuanto menos se explique sobre el asunto en cuestión mejor, pues decidí despertar al Blog de su reposo estival y dedicar una entrada al susodicho tema. En realidad, esto sucedió con la anterior SuperLuna, el 10 de Agosto, y como pudisteis comprobar los que seguís el blog finalmente no escribí nada y dejé que el blog y yo siguiéramos descansando meditando. Pero una vez metidos en el mes de Septiembre y con motivo de una nueva SuperLuna (9 de Septiembre) pues he decidido lanzarme y así inaugurar este nuevo curso con esta entrada. Vamos allá...

Antes de empezar, vamos a repasar algunas cuestiones básicas de astronomía necesarias para nuestro propósito. Y dicho sea de paso conviene recordar que el termino SuperLuna fue acuñado por un Astrólogo (Richard Nolle) allá por 1979.
La Luna en su camino alrededor de la Tierra no describe una órbita circular. Si así fuera, su trayectoria sería una circunferencia y en consecuencia la distancia Tierra-Luna se mantendría constante, es decir no variaría a lo largo de su trayectoria. En lugar de ello la Luna orbita  nuestro planeta describiendo una elipse (realmente su movimiento es mucho más complejo pero para nuestro propósito con esto nos basta) lo que implica que la distancia Tierra-Luna no sea constante y exista un punto de máximo acercamiento y otro de máxima distancia. A estos puntos se los conoce, respectivamente, como perigeo (cuando la Luna está a su mínima distancia de la Tierra) y apogeo (cuando la distancia es máxima). De forma aproximada podemos dar como datos una distancia de 365.355 km para su máximo perigeo y de 406.725 km para su máximo apogeo. No todos los perigeos están a la misma distancia (e igual ocurre con los apogeos). El cálculo de la órbita de la Luna es muy complejo por las multitud de influencias que soporta, como las del Sol, la propia Tierra y el resto de los planetas, por lo que su órbita va cambiando. Por eso los datos de máximo perigeo-apogeo anteriores están referidos a un periodo de 5.000 años (desde 1999 hasta 3000).


Izquierda Luna en perigeo - Derecha Luna en apogeo.

Una vez dicho esto, podéis comprobar fácilmente que la Luna en su camino alrededor de la Tierra va cambiando la distancia a esta teniendo un punto donde se encuentra más cerca (perigeo), y otro donde se halla más lejana (apogeo). Así, es fácil deducir que el tamaño aparente de la Luna tiene que ir cambiando según esta se acerque o se aleje. Pues bien, cuando ocurre una luna llena cerca del perigeo (máximo acercamiento lunar) se habla de SuperLuna, recordemos que el termino procede de la astrología, aunque el fenómeno físico es real: una Luna llena más cercana. Hemos dicho que el tamaño aparente de la Luna tiene que cambiar al estar más cerca, ahora bien es casi imperceptible. Tendríamos que poner la SuperLuna al lado de otra Luna llena en apogeo (cuando está más lejos) para poder apreciar la diferencia, ya que el aumento de tamaño es de un 14% aproximadamente. Por eso a simple vista es difícil de apreciar puesto que tendríamos que comparar de memoria no ya con una Luna llena "normal" si no con una en su tamaño aparente mínimo posible (apogeo). Asimismo en estas SuperLunas el aumento de brillo se cifra en un 30%. No obstante cuando los medios de comunicación se hacen eco de esta noticia suelen acompañarla de unas fotografias con unas Lunas enormes que nos hacen ver que "realmente" a simple vista el suceso es facilmente apreciable. Pero este es otro fenómeno, muy interesante, pero ajeno a la SuperLuna, que tienden a mezclar, imagino que para dar más vistosidad a la noticia y sin explicar en absoluto. Vamos a explicarlo pues...

Seguro que todos habéis visto de vez en cuando unas Lunas enormes, y todos hemos dicho alguna vez "que pedazo de Luna hay hoy...". Esto se produce cuando la Luna, también vale para el Sol, está cerca del horizonte y no es ni más ni menos que una ilusión óptica. Si, una ilusión óptica. Aunque seríais capaces de asegurar que la Luna cercana al horizonte era realmente más grande que una vez ascendida sobre el cielo no sería verdad en absoluto. Hablamos de tamaño aparente lógicamente, pero por si acaso. Así es, esa Luna enorme "tan baja" tiene el mismo diámetro angular, 0.5º, que unas horas más tarde cuando se encuentra mucho más alta y parece más pequeña. Parecen distintas ¿verdad? Por eso es una ilusión óptica. Es nuestro cerebro el que hace esta interpretación errónea confundiéndonos. 
El porqué de esta ilusión óptica es algo que ha despertado la curiosidad de la humanidad desde hace más de 2500 años. Ya en tablillas mesopotámicas allá por el siglo VII a.c. se da cuenta del hecho y Ptolomeo, en el siglo II, dio una explicación al fenómeno. Según él , este hecho se producía porque un cuerpo cerca del horizonte, donde tenemos objetos de referencia para comparar, parece estar más lejos y por lo tanto tendemos a creer que tiene que ser más grande que otro del que no tenemos referencias posibles.  Esta explicación a día de hoy está descartada, pero a pesar de los numerosos estudios y experimentos que se han llevado a cabo sigue sin haber una explicación aceptada por la comunidad científica. Entre otras muchas se han propuesto las siguientes: la atmósfera influye en la visión de la Luna, alterando la percepción que tenemos de esta; el hecho de tener que alzar la vista para ver la Luna cenital es el motivo; cuando está cerca del horizonte vemos menos espacio a su alrededor y nos parece más grande que cuando está en el cenit rodeada de vacío... En definitiva son muchas las explicaciones dadas sin que ninguna de ellas parezca satisfacer plenamente. Pero una cosa está clara, la ilusión óptica se produce, pero es eso, una ilusión. Y para que podamos comprobarlo facilmente existen varios metodos relativamente sencillos con los que podemos "ganar" al cerebro y eliminar el engaño. Algunos son muy sencillos de llevar a cabo pero más sujetos a error y otros más elaborados y por ende más fiables. Veámoslos.

- Hemos dicho que el diámetro angular de la Luna llena es de 0.5º. La uña de nuestro dedo meñique manteniendo el brazo extendido es de 1º. Es decir la Luna tiene que ocupar media uña. Podemos hacer esta prueba con la Luna en el horizonte y luego cuando se encuentre más alta. 

- Utilizando una llave de cerradura "normal", podemos estirar el brazo y hacer coincidir el orificio con la Luna. Aunque parezca mentira la Luna entrará. Igualmente repetiremos la operación con ambas Lunas. 

Herramienta de alta precisión.

 -Un método más elaborado pero más fiable es el siguiente. Necesitamos preparar el siguiente utensilio. Cogemos un listón de madera de 114 cm y clavamos en uno de sus extremos dos clavos separados por 1 cm de distancia. Mirando por el otro extremo encajamos la Luna y volvemos a hacer igualmente ambas mediciones.


En todos los casos descubriremos que la Luna en ambas mediciones es exactamente igual y que es nuestro cerebro el que nos engaña mediante esta ilusión óptica haciéndonos creer que es mayor cuando se encuentra baja sobre el horizonte.

Aclarados estos puntos me gustaría hacer la siguiente reflexión ¿El hecho de que la Luna sobre el horizonte realmente no sea mayor nos impide disfrutar de este bello espectáculo? Evidentemente no. No sólo no nos priva de esta gran visión que nos trae unas bellas estampas si no que además podemos disfrutar del espectáculo siendo conscientes del engaño al que estamos siendo sometidos por parte de nuestro cerebro mediante esta ilusión óptica. Es decir aunque la Ciencia no nos de, a día de hoy, una explicación del porqué del fenómeno, si nos permite desenmascarar el engaño. 
 La Ciencia cuando explica algo, aunque en este caso aún no lo haya hecho, aunque lo que si que ha demostrado es que muchas de las hipótesis no son correctas, nos permite disfrutar del hecho de una manera mayor. Este hecho me recuerda las palabras que dedicó Richard Dawkins en su libro "Destejiendo el arco iris" al poeta Keats. Este acusaba a Newton de haberle "robado" el encanto al arco iris al haberlo reducido a una explicación puramente física a lo que Dawkins contestaba que no sólo no le había quitado nada de su poesía sino que le había añadido una explicación racional y científica. Sumando no restando. ¿Podemos contemplar un arco iris extasiándonos ante su belleza? Sí, y si pensamos en el fenómeno que hay detrás y que la Ciencia explica podemos extasiarnos aún más. 

Y dicho esto os dejo...me tengo que ir... que a veces veo... SuperLunas...


"Esta entrada participa en la edición LVI del Carnaval de la Física alojado en esta ocasión en el siempre recomendable blog High ability dimension"


Y recordad siempre: Magia..., No, Ciencia!!

También puedes encontrarnos en Twitter en: @Cuantosycuerdas


martes, 25 de febrero de 2014

El día en que los planetas dejaron de obedecer al mismísimo Newton.



Hasta bien entrado el siglo XVIII "sólo" se conocía la existencia de seis planetas (incluida la Tierra). Estos eran (son), de menor a mayor distancia al Sol: Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter y Saturno. Aunque esto es desde nuestra perspectiva actual, ya que hasta la llegada de la teoría heliocéntrica copernicana se tenía por cierto que los planetas eran siete puesto que se consideraba que la Tierra permanecía quieta mientras el resto de planetas orbitaban alrededor de ella, incluyendo como planetas al Sol y a la Luna. Si alguno tiene interés por conocer el origen del nombre de los planetas, hace unos días publicamos un post donde lo explicabamos. Aquí podéis leerlo.

Hecha esta precisión llegamos al año 1781, en el que William Herschel descubre un nuevo planeta, que terminaría llamándose Urano aunque en un primer momento se propusieran otros nombres ('Neptuno' e incluso 'Herschel' en honor a su descubridor). El nuevo planeta ya había sido observado en varias ocasiones anteriores pero se había creído que se trataba de una estrella. Incluso el propio Herschel creyó al principio que lo que había descubierto podría tratarse de un cometa. Finalmente se concluyó que se trataba del séptimo planeta de nuestro sistema solar.

William Herschel.
En este punto de la historia (año 1781) encontramos una diferencia notable con respecto a descubrimientos planetarios anteriores. Era el primer planeta que se descubría una vez que Isaac Newton había descubierto la ley de la gravitación (Hace poco hablamos de la historia de Newton y sus manzanas). Es decir, contábamos ya con una herramienta poderosísima, la ley de la gravitación newtoniana, que fue puesta a prueba una vez más (ya había pasado pruebas satisfactorias anteriormente). Es decir, se disponía de un nuevo planeta cuya órbita, obviamente, tenía que seguir lo que las ecuaciones matemáticas de la gravitación decían que tenía que hacer (si esta era correcta claro y no parecía que hubiera por qué dudar). Se calculó, se observó, pasó un tiempo, se volvió a observar y ¡¡todo cuadraba!! Alegría, todos a su casa, la cosa funciona, fín de la historia. Y comieron perdices y todo eso... O a lo mejor no (¿¿Cómo...??)


Quietos todos, aquí está pasando algo. Veamos, Urano se encuentra situado muy lejos del Sol, a unos 3000 millones de km (la Tierra está aproximadamente a unos 150 millones de km) con lo que Urano tiene una velocidad angular muy pequeña que para el caso que nos ocupa supone que tarda 84.01 años (terrestres) en completar una vuelta alrededor del Sol. ¿Y esto qué implica? Pues que necesitamos varios años (terrestres nuevamente) para poder apreciar una parte significativa de la órbita de Urano. Y eso es lo que pasó, allá por el año 1800 Urano se desviaba significativamente del camino que había sido calculado según la gravitación newtoniana. Se intentaban reajustar los cálculos pero Urano seguía erre que erre sin "hacer caso" a Newton y para 1830 la desviación era tal que ya era alarmante.

Parecía que la gravitación de Newton podía enfrentarse a un duro reto pero, como veremos, lejos de amedrentarse se creció y saco pecho. Había dos alternativas: o la teoría era errónea (o incompleta, pero esto lo dejamos para más tarde) o existía "algo" que estaba afectando a la órbita de Urano. Este "algo" según propusieron algunos podía ser un nuevo planeta situado más allá de la órbita de Urano que estaría afectando a su movimiento. Al igual que hemos mencionado ya con el descubrimiento de Urano, a estas alturas de la historia la humanidad contaba ya con toda una ley de la gravitación en la que apoyarse así que se volvió a hacer uso de ella. Ya que contabamos con unas anomalias en el recorrido que Urano realizaba era cuestión de comparar estas con las predicciones de la órbita hechas por  la gravedad Newtoniana (en ausencia de un planeta posterior), para así poder deducir donde estaría el hipotético planeta y cual sería su tamaño en el caso de que esta hipotesis de un nuevo planeta fuera correcta. A esta tarea se dedicaron dos astrónomos de forma independiente: el francés Urban Le Verrier y el inglés John Couch Adams pero ambos encontraron en principio dificultades en recibir apoyo de los observatorios astronómicos. Finalmente el 23 de septiembre de 1846, ante la insistencia de Le Verrier fue observado por el observatorio de Berlin un nuevo planeta allí donde los cálculos decían que tenía que estar. Era la primera vez que se descubría un planeta gracias a predicciones matemáticas. El nuevo planeta recibiría el nombre de Neptuno. Para ser justos con la historia y con Galileo, hemos de decir que este había observado ya en 1612 y en 1613 el planeta Neptuno habiéndolo confundido en ambas ocasiones con una estrella como atestiguan sus dibujos. Newton una vez más podía estar contento, su gravitación había salvado un nuevo escollo y había salido reforzada, sus ecuaciones habían demostrado su validez hasta el punto de predecir un nuevo planeta. Ahora Newton ya descansaría viendo "salvada" su gravitación.... O no... ¿¿Cómo..??

John Couch Adams.
Aunque la gravedad Newtoniana había demostrado su enorme validez y capacidad de predicción ahora se enfrentaría a un nuevo problema. La órbita de Mercurio era otro de los planetas que no quería seguir a pies juntillas los "mandatos" de Newton. Hacía tiempo que se venía observando una anomalía en la órbita de Mercurio. En concreto, lo que se había observado era una desviación en su perihelio (el punto de mayor aproximación al sol en la órbita de un cuerpo celeste) de unos 38 segundos de arco por siglo. Este desplazamiento en la práctica implica que cuando Mercurio completa una vuelta alrededor del Sol el punto por el que vuelve a pasar no es exactamente el mismo. [A este respecto quiero hacer una aclaración. En este razonamiento no estoy teniendo en cuenta el movimiento del Sol (arrastrando con el todo el Sistema Solar) a lo largo de la Vía Láctea (nuestra galaxia), en concreto alrededor del centro de esta. Estamos suponiendo un Sol quieto y unos planetas que orbitan alrededor de él, por lo que es de esperar que una vez completada una órbita regresen a su punto de partida.] Decíamos pues que cuando Mercurio completaba su órbita no volvía exactamente a su punto de partida sino que se había producido un fenómeno conocido como "avance del perihelio". Este fenómeno no es exclusivo de Mercurio, pero en él está más acusado por lo que su efecto era más llamativo.

Urban Le Verrier
El primero en darse cuenta de esta anomalía de Mercurio fue el frances Le Verrier, sí, el mismo que descubrió Neptuno (teniendo a John Couch Adams como codescubridor). Y la propuesta que se hizo para esta anomalía fue... ¿Os lo imaginais? Sí, la presencia de un nuevo planeta entre el Sol y Mercurio que perturbaría la órbita de este. Fueron muchos los que apoyaron esta teoría, incluyendo a Le Verrier (algunos afirman que fue originaria suya) cosa que no debe extrañarnos puesto que en el caso de la anomalía de Urano esta había sido la solución, un nuevo planeta (Neptuno) o sea que era algo bastante lógico. Inmediatamente varios astrónomos "confirmaron" la presencia de este nuevo planeta, asegurando que lo habían visto. Para ellos se basaron en lo que en Astronomía se conoce cómo tránsito planetario, que es cuando un planeta "pasa" por delante del Sol. Desde nuestra posición terrestre podemos ver los tránsitos de Venus y Mercurio (ya que se encuentran entre nosotros y el Sol) por lo que este "nuevo" planeta también podría verse así. Como he mencionado fueron varios astrónomos los que observaron el nuevo planeta utilizando este método, casi seguro que lo que observaron fueron manchas solares. No obstante el nuevo planeta fue bautizado como Vulcano. Le Verrier predijo nuevos tránsitos para Vulcano fallando en todos ellos, no obstante creía en su apuesta de un nuevo planeta hasta el punto de que murió creyendo que Vulcano existía.

Pasados unos cuantos años, en 1882, el astrónomo norteamericano Simon Newcomb ajustó más el valor de esta desviación obteniendo un valor de 43 segundos de arco por siglo (el cual es el valor correcto) y sostuvo que Vulcano no era la explicación para esta anomalía. Habría que esperar unos cuantos años más para que entrara en escena otro de los grandes, uno de los actores principales (un protagonista sin duda) de esta película que es la historia de la humanidad. Allá por 1915 Einstein presentaba su Teoría de la Relatividad General, y una de las primeras pruebas a las que sometió su flamante teoría fue la de calcular la órbita de un planeta alrededor del Sol. En concreto para el caso de Mercurio obtuvo que sus ecuaciones le daban una desviación de... ¡¡43 segundos!! No es de extrañar que Einstein manifestara que este hecho le produjera taquicardias y le mantuviera fuera de si a causa de la emoción durante días. Con los valores más precisos que su Teoría proporcionaba frente a la gravedad Newtoniana se corregían las deficiencias que esta no podía explicar en casos tales como la órbita de Mercurio. En esta ocasión, el bueno de Newton "veía" como su teoría no había podido finalmente dar una solución al problema de Mercurio que venía arrastrándose durante decenios. Mercurio se sublevó de una manera tal que fue precisa la llegada de otro grande que ayudará a Newton en su tarea planetaria.

Newton y Einstein.

Llegados a este punto me gustaría hacer una precisión puesto que a veces comentarios simplistas o titulares sensacionalistas distorsionan la verdadera naturaleza de las leyes de la ciencia o el progreso de perfeccionamiento de la ciencia en sí. En ocasiones he oído decir aquello de "Einstein desbancó a Newton" o "la gravedad Newtoniana fue sustituida por la Relatividad General de Einstein" pudiéndose sacar de esto la conclusión de que Newton estaba equivocado o sus ecuaciones era erróneas.
La gravedad Newtoniana sigue teniendo plena vigencia para multitud de aplicaciones y escenarios en los que podemos seguir utilizando sus ecuaciones de forma totalmente satisfactoria y únicamente cuando introducimos objetos que se muevan a velocidades cercanas a la de la luz o cuando estamos en presencia de objetos muy masivos necesitamos las ecuaciones de Einstein que nos proporcionan valores más precisos, en algunas ocasiones esenciales. Del mismo modo las ecuaciones de Einstein se muestran impotentes frente a determinados escenarios, como son las llamadas singularidades (Big bang, agujeros negros) en los que simplemente no funcionan ya que se enfrentan a situaciones en las que debido a las caracteristicas de estos escenarios se necesita usar de forma simultánea la mecánica cuántica (por lo pequeño) y la relatividad general (por lo masivo) y estas dos teorías hasta el momento se han mostrado incapaces de trabajar juntas. Por lo tanto podemos pensar que la relatividad Einsteniana es incompleta en determinadas situaciones como lo es la newtoniana en otras. Es necesario encontrar una nueva teoría más completa que facilite soluciones allá donde las anteriores no pueden llegar. En este contexto se está trabajando para encontrar soluciones que puedan unificar ambas teorías (cuántica y relatividad general) postulándose como promesas la Teoría de cuerdasTeoría M o la gravedad cuántica de bucles entre otras. O sea, que afortunadamente no podemos aún descansar en paz (ni mucho menos) pensando que todo está ya atado y bien atado. Queda un largo camino por recorrer, ¿os lo vais a perder? Yo no...


"Esta entrada participa en la edición 7² del Carnaval de la Física alojado en esta ocasión en el blog El zombi de Schrödinger."


Y recuerda siempre: Magia..., No, Ciencia!!

También nos podrás encontrar en Twitter en:@Cuantosycuerdas.




jueves, 11 de abril de 2013

La Vía Láctea en la Grecia Clásica.


La Vía Láctea desde la Tierra.


Todos nosotros hemos oído hablar de la Vía Láctea, se trata de nuestro lugar de residencia. Efectivamente la Vía Láctea es el nombre que recibe la galaxia donde vivimos. A modo de recordatorio nos encontramos en un planeta (la Tierra) que forma parte del Sistema Solar, es decir el Sol y los ocho planetas que lo orbitan, ya que Plutón es considerado desde el año 2006 un planeta enano. Estrictamente hablando el Sistema Solar también lo forman otros objetos como son los cinturones (de asteroides, de cometas...) así como planetas enanos, polvo cósmico etc... Pero nuestro sistema es sólo uno de los muchos que forman nuestra galaxia. Existen  otros "Soles", otras estrellas, que también tienen planetas orbitando a su alrededor. Estos son los denominados exoplanetas, que no es más que un planeta que orbita una estrella distinta al Sol, es decir que no forma parte del sistema Solar. Estos exoplanetas son un descubrimiento muy reciente, hasta hace muy poco no se ha podido confirmar su existencia, pero a día de hoy cada vez "aparecen" más. Aproximadamente se estima que nuestra galaxia contiene más de 100.000 millones de estrellas y un diámetro medio aproximado de 100.000 años luz, es decir si viajáramos a la velocidad de la luz (300.000 km/s) tardaríamos 100.00 años en cruzar la galaxia. Ahí es nada... La nuestra es una galaxia en forma de espiral y nosotros nos encontramos en una región que recibe el nombre de brazo de Orión, situado a unos 27.000 años luz del centro de la galaxia.


Nuestra posición en la Vía Láctea.

Por supuesto la nuestra no es la única galaxia en el Universo, se calcula que puede haber en torno a 100.000 millones de galaxias en el universo observable.

En fin, después de este breve recordatorio por el Cosmos, centrémonos en el fin de esta entrada. Habíamos empezado a hablar de la Vía Láctea y lo que quería contaros hoy es el origen mítico que le atribuían en la Grecia Clásica. Los griegos tenían una explicación para esa columna blanquecina que puede verse en las noches despejadas y sin contaminación lumínica (es decir nuestra Galaxia).

En la Grecia Clásica tenían un sinfín de explicaciones para procesos físicos que hoy en día responden las distintas ramas de la ciencia. Algunos de ellos son muy interesantes y curiosos, sin obviar que son eso, mitos, y que actualmente la física nos da su explicación científica. No obstante no dejan de ser entretenidos desde el punto de vista literario.

Dicho esto, vamos allá con el mito griego acerca de la formación de la Vía Láctea.

Los griegos tenían una religión politeísta, es decir, formada por muchos dioses, a diferencia de las religiones monoteístas representadas por un sólo dios. Dentro del plantel de dioses en lo más alto se encontraba Zeus, su gerifalte, el dios de dioses. Zeus destacaba por sus constantes amoríos y devaneos que traían de cabeza a  Hera, su mujer. En una de estas "salidas nocturnas" yació con una mortal llamada Alcmena, esposa del Rey Anfitrión. Zeus suplantó a este para engañar a Alcmena y además para que la noche no acabara ordenó al Sol que no saliera con lo que acabó pasando tres noches en lugar de una. ¡Quién pudiera tener este control sobre el Sol y la duración de las noches! (Para aprovechar más las noches de estudio, ¿o qué pensabais?).
Total, que Alcmena, que al día siguiente yació con Anfitrión, su marido, quedó embarazada de ambos, naciendo Heracles (el Hércules romano) de su unión con Zeus e Ificles de su marido Anfitrión.
Hera, la esposa de Zeus, a modo de venganza, le complicó el embarazo a Alcmena, haciendo que Heracles permaneciera 10 meses en el vientre materno, y la cosa no quedó ahí puesto que cuando este era tan solo un bebé Hera le envió dos serpientes a su cuna con la intención de asesinarlo. Pero Heracles, a la postre un semidiós, recordemos que su padre era Zeus, no tuvo problema alguno para librarse de los terribles ofidios estrangulando a ambas con sus manos (ya de bebé apuntaba maneras). Aún así Heracles no dejaba de ser mortal y la única manera de conseguir la inmortalidad era que fuese amamantado por Hera, esta lógicamente nunca hubiese consentido y en este punto del relato existen varias versiones pero a efectos de esta historia todas con idéntico resultado.


El origen de la Vía Láctea. Rubens. Museo del Prado.


Unas versiones nos hablan de que Zeus engañó a Hera haciéndola que amamantara a Heracles sin saber esta de quién se trataba, otras refieren que Hermes lo llevo a su lado mientras la diosa dormía e incluso otras nos refieren que Atenea la convenció para que le amamantara. Sea como fuere, el caso es que mientras Heracles era amantado por Hera, esta, o bien se percató del engaño o bien el niño chupa con demasiada fuerza incontrolada hiriendo a su madre, haciendo que Hera le aparte bruscamente de su pecho derramándose la leche por todo el firmamento y dando origen a la Vía Láctea, nombre perfectamente lógico ateniendo a esta explicación mítica. Bonito, ¿no?

Llegados a este punto me gustaría hacer una aclaración por si no ha quedado claro en su momento. Desde aquí no quiero hacer ningún tipo de apología de las explicaciones míticas frente a la ciencia, esta nos proporciona infinitud de explicaciones del cosmos, de la física y de la ciencia en general que han permitido que la humanidad haya avanzado hasta puntos quizás inimaginables en un pasado, mostrándonos con cada avance lo mucho que queda por descubrir y el camino maravilloso de investigación que aún nos espera. Simplemente me gusta recordar las primeras respuestas dadas por la humanidad a las preguntas que siempre han perseguido al ser humano y que a día de hoy son muy bellas bajo mi punto de vista tomadas como algo literario. A todos nos gusta ver películas que no concuerdan en un momento dado con la "realidad" sin que por ello creamos que esa es la verdad acerca del mundo. Es decir que nadie piense que estoy reivindicando esta forma de pensar en oposición a la ciencia.


Y recordad siempre: Magia..., no, Ciencia!!


"Esta entrada participa en la IV Edición del Carnaval de Humanidades, alojado por Kurt Friedrich Gödel en el Blog Literatura es aprehender a la realidad".


Siguenos en Twitter si no quieres perderte ni una entrada: @Cuantosycuerdas.




sábado, 9 de marzo de 2013

Mini reflexiones en torno a la entrevista a Rashid Sunyaev.



A raíz de la lectura de una pequeña entrevista realizada por Rashid Sunyaev con motivo de su reciente visita a nuestro país para pronunciar una conferencia sobre "Los cúmulos de las galaxias" me vino a la mente una curiosa reflexión, a raíz de un dato proporcionado por el Astrofísico, que no quería dejar de compartir.

Muchas veces nos entusiasmamos con la posiblidad de tener en nuestras manos un fragmento de meteorito, seguro que estaríamos dispuestos a pagar una cantidad de dinero por él, o incluso un fósil, esas reliquias de animales de antaño. Pues bien, sin menospreciar la posesión de estos objetos, ahora mismo querido lector tienes en tus manos, si me estás leyendo desde tu móvil, tableta o portátil, una reliquia mayor de la que nunca podrías haber imaginado. La batería de tu dispositivo seguramente será de Litio, y este elemento se formó en los primeros instantes (los primeros minutos) después del Big Bang, es decir hace 13.700 millones de años. Si alguien leyera un anuncio diciendo: "Se vende fragmento de los primeros minutos tras el Big Bang" seguro que podría alcanzarse una buena suma, si a continuación le entregases una batería de móvil ya podrías correr porque iba a ir derecha a tu cabeza.


Cuando nos hemos referido a los primeros minutos tras el Big Bang estamos hablando de un suceso conocido como nucleosíntesis primordial, ocurrido en torno a los 3-4 minutos de vida del Universo, en el cual se forman determinados elementos ligeros. Estos elementos son: el H (hidrógeno ligero), su isótopo el deuterio, así como isótopos de Helio y de Litio y algún otro isótopo radiactivo o inestables.
Después de este periodo, la temperatura y la densidad del Universo descienden tanto que ya no son suficientes para producir la  fusión nuclear. Por eso los Astrofísicos están convencidos de que practicamente el 100% del Litio se formó en esos primeros minutos.

Y finalmente este elemento acabó en nuestras manos sin que la mayoría de las personas sean remotamente conscientes del maravilloso proceso que tuvo que ocurrir hace la friolera de 13.700 millones de años para que nosotros podamos estar ahora mismo usándolo diariamente y poder estar, por ejemplo, leyendo esta entrada, lo cual te agradezco, pero tampoco puedo dejar de expresar mi gratitud al Big Bang por proporcionarnos este y el resto de elementos básicos para nuestra existencia.

Y ahora os dejo que disfrutéis al completo con la entrevista a Rashid Sunyaev para que sigáis maravillándoos con la magnificencia del cosmos.   Leer la entrevista.



Y recuerda........ Magia..., No, Ciencia!!

Siguenos en Twitter para no perderte ni una entrada en @Cuantosycuerdas



jueves, 7 de marzo de 2013

Contribuciones al XL Carnaval de la Física.


A través de esta entrada iré añadiendo todas las contribuciones que vayan llegando al Carnaval de la Física, recordad que el plazo para enviar vuestras entradas finaliza el 25 de Marzo, así que no os durmais, que luego vais corriendo a última hora y las prisas no son buenas.

Para el que aún no sepa como participar aquí tiene toda la información posible.

Bueno, ahora sí, os dejo con las entradas participantes. Este post se irá actualizando a medida que vayan llegando nuevas contribuciones. Espero las vuestras...







En esta primera entrada que inaugura el Carnaval @altatoron desde el el Blog El neutrino nos propone una "visita" a nuestro posiblemente vecino más cercano, el planeta Alfa Centauri Bb, descubierto el octubre pasado y que orbita la estrella Alfa Centauri B. También nos adentra en los distintos métodos de viaje para llegar a este exoplaneta y sus duraciones. Sin duda una lectura muy estimulante.


 2. Astronomía para bañistas.



Desde el Blog Meditaciones Dactilares, @guardiolajavi nos trae un interesante y divertido relato en el que nos invita a disfrutar y reflexionar sobre la Astronomía allá donde estemos, por ejemplo en nuestra piscina favorita. Desde luego ya no tenemos excusa alguna para no pensar en por qué brillan las estrellas aunque estemos disfrutando de una bonita tarde de asueto... No os la perdais.


3. Apagando el interruptor del Sol.


Seguro que alguna vez has fantaseado con la idea de qué pasaría si el Sol se apagase, desde Hollywood sí que lo han hecho. Pues bien @astrosalpimien desde su Blog Astrofísica con sal y pimienta lo analiza y nos propone jugar con un experimento mental: ¿Y si tuviesemos un interruptor para poder apagar el Sol?





Aquello que Einstein nunca pudo aceptar y definía como "fantasmagórica acción a distancia", es decir la medida casi simultánea de dos partículas entrelazadas separadas una distancia muy grande, ha sido nuevamente definido por un equipo chino. @emulenews nos invita desde el siempre recomendable Blog Francis (th)E mule Science´s News a conocer los detalles de este experimento.







Segunda visita al Carnaval de @astrosalpimien. En está ocasión nos propone una aparente paradoja, a saber, un equipo de astrónomos con la ayuda del telescopio espacial Hubble han determinado la edad de la estrella más vieja que puede medirse. Y han determinado que esta tiene una edad de 14.500 millones de años con un margen de error de 800 millones de años. Teniendo en cuenta que la antigüedad del Universo es de unos 13.800 millones de años esto da que pensar... No te quedes con la duda y lee el resto de esta historia en el Blog Astrofísica con sal y pimienta.







¿Conoces la historia del descubrimiento del neutrón? Desde el Blog El zombi de Schrödinger  se nos invita a descubrir a James Chadwick cuya intención era comenzar su carrera universitaria en el campo de las matemáticas pero terminó sumergido en el maravilloso mundo de la física. Adéntrate en el experimento que condujo a semejante hallazgo de la mano de @cuantozombi.







Seguro que alguna vez te has preguntado como se las apañan los gatos para caer siempre de pie. Pues una vez más la física viene al rescate y te proporciona una explicación científica (qué si no) para que no te quedes con las dudas. Descubre esta interesante historia con @ihateberries en el Blog Moles y bits.



8. Del jabón al drug delivery: la magia química del surfactante.




Adéntrate en el mundo de los lípidos de la mano de @Ununcuadio. Descubre todos sus usos y funciones, tanto naturales como elaborados por el ser humano, desde el "simple" jabón hasta la más moderna nanomedicina. Esto y mucho más en el maravilloso Blog Worlderlenmeyer.




9. Los mejores programas para Astrónomos Aficionados.




Con toda seguridad en más de una ocasión te has encontrado contemplando el cielo en una noche estrellada, maravillado ante tanta hermosura y tanta inmensidad. Y casi seguro que te hubiera gustado saber identificar las distintas estrellas o poder localizar otros planetas o identificar las constelaciones. A lo mejor hasta tienes un telescopio guardado en algún armario de tu casa. Pues entonces estás de enhorabuena porque @CienciaBlog nos trae desde su  Blog El Factor Ciencia una comparativa con los mejores programas para aficionados a la astronomía. Adéntrate en el cosmos con estas sencillas herramientas, ya no hay excusas...



10. Agujeros de gusano en la ciencia ficción.






Seguro que has oído emplear el término "agujero de gusano" en más de una ocasión, pero es probable que no tengas muy claro de lo que se trata. Desde el Blog El mundo de las Ideas nos proporcionan una sencilla explicación de este concepto así como de otros términos como agujero negro, agujero blanco, supernova, etc... Además hacen un interesante repaso de cómo este concepto ha sido explotado por el cine y la literatura. No te lo puedes perder. También puedes seguirles en su pagina de Facebook:
https://www.facebook.com/groups/257746051019884/


11. Valencia en fallas, ruidosamente peligrosa.




Vivimos en un mundo cada vez más ruidoso, rodeados en el día a día por todo tipo de ruidos que ya forman parte (lamentablemente) de nuestra vida.  Pero, ¿Cómo puede afectar esto a nuestra salud? ¿Cómo podemos protegernos ante los ruidos? Una vez más la física viene al rescate. Desde el Blog Moles y bits nos lo explican de una manera clara y sencilla. También puedes seguirles en Twitter en: @molesybits y @ihateberries. 



12. Cuando Einstein eclipsó a Newton.




Es probable que hayas leido alguna vez algo acerca de la comprobación que hizo en 1919 Eddington de una de las predicciones de la Relatividad General de A. Einstein, pero seguro que no sabes que hasta llegar a ella se produjo toda una serie de intentos infructuosos, incluso que si se hubiera podido llevar a cabo antes......bueno, es mejor que te lo cuente @lauramorron desde su Blog Los Mundos de Brana.



13. Oxígeno, calor, vegetación y...fuego: de Vulcano a Prometeo.



Seguro que te las has visto con el fuego en más de una ocasión, no es que te hayas visto metido en un incendio (espero) pero seguro que has intentado y conseguido encender una chimenes o participado en alguna barbacoa. Pues detrás de estos procesos existe toda una interesante ciencia del fuego: la química y la física tienen mucho que decir. De todo esto nos habla @Jmadrigalolmo desde FuegoLab. No te lo pierdas.



14. Desenmascarando a fondo la cromatografía.




@Ununcuadio regresa al Carnaval con una nueva entrada. Esta vez nos invita a que conozcamos la técnica de la cromatografía, es decir, las distintas formas de separar, identificar y determinar los componentes de las mezclas complejas. En su Blog Wordenlenmeyer nos permitirá movernos entre la fase movil y la fase estacionaria.




15. La contraofensiva de los fluídos supercríticos.



Seguro que no sabes todo lo que rodea, nunca mejor dicho, a ese medicamento que seguro que has tenido que tomar en más de una ocasión. Estoy hablando de esos fármacos que vienen encapsulados. @Ununcuadio nos propone un interesante y divertido relato en torno a polímeros biodegradables y fluídos supercríticos, todo esto desde Wordenlenmeyer.







@Ununcuadio nos vuelve a visitar. ¡¡Y van 4!! Una vez más, gracias. Esta vez nos trae una más que sugerente propuesta. Comparte con nosotros un espectáculo-científico que tuvo la oportunidad de ver, y la verdad es que nos ha dejado con muchas ganas de poder disfrutarlo. Os dejo el enlace al trailer aquí pero lo mejor es que leais la crónica de primera mano desde su estupendo Blog Worderlenmeyer.
Porque la Ciencia puede ser divertida...y mucho.




17. El "homeópata homeopático y la bacteria que nunca existió.



Más que interesante artículo de @ManoloSanchezA a raiz de unas prácticas que tuvo que impartir, gracias a las cuales (para su desgracia, y la nuestra), comprobó como determinadas creencias están muy arraigadas. Desde Curiosidades de la Microbiología nos acerca a un producto homeopático y a la historia de su "descubrimiento". Muy interesante, y por cierto, lo que no podeis perderos es el video que cierra el post: desternillante...




18. Rodando voy.





Segunda entrada de @cuantozombi, en esta ocasión nos acerca el concepto de la condición de rodadura y su "extraña" peculiaridad. Descúbrelo en El zombi de Schrödinger gracias a la revelación que le permitió visualizarlo y que ahora nos trae desde su estupendo Blog para el disfrute de todos.




19. Bosón de Higgs.


@carvaser nos trae una sencilla explicación de la partícula que saltó a la fama el pasado 4 de Julio, el Bosón de Higgs. ¿Sabes qué es la materia oscura, la energía oscura, las fuerzas que dominan el cosmos? Descubre todo esto y más en su Blog Mi Universo personal.


20. ¿Podría una burbuja gigantesca hundir un barco?




Interesante aportación la que nos llega desde El Tercer Precog. Desde este Blog se nos propone una explicación científica entorno a uno de los misterios que los amigos de lo paranormal más han explotado, la desaparición de barcos (e incluso aviones) en el triángulo de las Bermudas. @Pr3cog nos trae una teoría muy novedosa (para mi desde luego). No te la pierdas.



21. Los primeros instantes del universo: el amanecer cósmico.




Esta es mi propia aportación (@Cuantosycuerdas) al Carnaval de la Física (que casi me quedo fuera porque no me daba tiempo), en ella os traigo un viaje a nuestro Universo primitivo donde dominaba el reino del plasma y los fotones no eran libres para vagar a su antojo, pero esta situación se sigue produciendo a día de hoy, ¿Dónde?, pues descúbrelo....
Y más en el Blog Cuantos y cuerdas.


22. Da tensión superficial da agua.




Desde tierras gallegas nos llega esta entrada a raiz de una foto de Twitter. (Sí, aquella que vimos en la contribución nº 2 de este Carnaval). Desde su Blog Física e Química en Ribadeo analizan dicha foto.







¿Conoces los sistemas binarios? Si, aquellos formados por dos estrellas, pues nuestro sistema solar pudo haber sido uno de ellos, pero entonces nosotros no estaríamos aqui. Descubre qué planeta pudo haber sido el culpable. Desde el Blog El mundo de las Ideas nos lo explican en esta, su segunda contribución al Carnaval (Gracias).
También puedes seguirles en su página de Facebook:
https://www.facebook.com/groups/257746051019884/









Y para finalizar el Carnaval de la Física nos llega esta interesante propuesta de un Taller de densidad realizado mediante sencillos experimentos, todo ello para acercar el mundo de la Ciencia al público.
Descubre esta importante labor en su Blog High Ability Dimension (Asociación para el Desarrollo de las Altas Capacidades y el Talento) donde encontrarás muchas más cosas igual de interesantes.


Y hasta aquí el listado de todas las contribuciones al XL Carnaval de la Física (edición Marzo ´13).

P.D. Si alguíen echara en falta alguna contribución suya que se pudiera haber quedado traspapelada que me lo comunique por favor.
@Cuantosycuerdas.
Danmendez66@gmail.com.